炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
出品：新浪财经上市公司研究院
作者：IPO再融资组/郑权
截至2025年3月17日，科创板IPO在审企业有19家（以交易所受理为标准，不包含注册生效及已终止项目）。19家企业中，傲拓科技股份有限公司（下称“傲拓科技”）的研发费用金额最少仅4，536.57 万元，同时公司也是排队时间最少的时间，今年3月11日刚获受理。
傲拓科技不仅研发费用在19家在审IPO企业中最低，而且研发费用之和、研发人员数量及占比、发明专利数量在可比同行公司中都垫底。此外，傲拓科技的营收规模特别小，2023年的营收不到2亿元，复合增长率也是勉强达标，是否满足科创属性要求未知。
傲拓科技营收规模虽然袖珍，可毛利率却高出同行一大截“遥遥领先”，这导致公司营收虽少但净利润却不低，满足申报标准。在高毛利率背后，傲拓科技应收账款居高不下。公司前五大客户中，有的大客户2023年11月成立就成为2024年前三季度第三大客户，但该客户参保人数为0，实缴资本为0。傲拓科技的某些供应商，也是刚成立就跻身前五大，但参保人数为0，实缴资本为0，这些情况对公司财务真实性带来一些质疑。
研发费用最低 多项指标垫底拷问科创属性
科创板目前在审的19家企业中，百奥赛图近三年的研发费用最高，为17.32亿元；傲拓科技的研发费用最少，仅0.45亿元。
三年4，536.57 万元的研发费用，达不到科创板最低三年8000万元的要求。但由于傲拓科技营收规模十分小，公司的研发费用率达到10%，超过5%的要求。
2021-2023年、2024年前三季度，傲拓科技分别实现营业收入1.14亿元、1.42亿元、1.97亿元、1.56亿元，分别实现归母净利润0.3亿元、0.37亿元、0.53亿元、0.55亿元。2022年和2023年，傲拓科技的营收复合增长率为31.21%，刚刚超过25%的最低要求。
因为公司2023年的营收不足2亿元，没有达到最低3亿元，因此傲拓科技2024年的营收必须达到2.22亿元，才能满足2022-2024年这三年的营收复合增长率超过25%，达到科创板IPO申报要求。然而，2024年前三季度，傲拓科技营收只有1.56亿元，第四季度实现0.66亿元以上才可以达标。
更重要的是，傲拓科技袖珍的营收规模，拷问其是否满足科创属性的要求。2023年，傲拓科技四家同行可比公司汇川技术、中控技术、信捷电气、禾川科技的营收分别为304.2亿元、 86.2亿元、15.05亿元、11.16亿元，显著高于傲拓科技的1.97亿元。
根据IPO审核实务，营收较小的科创板IPO企业需通过技术稀缺性、研发强度和战略价值弥补财务指标短板。然而，傲拓科技的多项科创属性指标低于同行可比公司。
截至2023年末，汇川技术、信捷电气、禾川科技、中控技术四家可比同行公司的发明专利数量分别为479项、52项、39项、467项，皆高于傲拓科技的33 项。
截至2023年末，汇川技术、信捷电气、禾川科技、中控技术四家公司的研发人员数量分别为5，482人、696人、586人、2，219人，是傲拓科技的47人的数十倍甚至百倍以上；四家同行公司研发人员占员工总数的比例分别为23.15%、31.62%、30.63%、34.28%，皆高于傲拓科技的比 18.29%。
2021-2023年，汇川技术、中控技术、信捷电气、禾川科技四家公司的研发费用之和分别为65.39亿元、20.97 亿元、3.75亿元、3.44 亿元，是傲拓科技0.45亿元的数倍、数十倍甚至百倍以上。并且，傲拓科技的研发费用率也没有因为营收小而占优，与同行可比公司都维持在10%左右。
畸高毛利率背后议价能力较弱
2021-2023年、2024年前三季度，傲拓科技毛利率分别为 64.56%、67.94%、74.23%、73.65%，显著高于同行可比公司均值 41.73%、 42.79%、37.55%、32.36%。傲拓科技的毛利率不仅在同行中最高，2023年和2024年前三季度的毛利率高出同行均值的一倍，可谓畸高。
财务人士认为，毛利率显著高于同行，是值得关注的财务预警信号。在高毛利率的助力下，公司营收虽然规模小，但净利率、净利润不低且增速快。2023年，公司净利润为0.53亿元，2024年前三季度的净利润为0.56亿元，在营收变小的情况下净利润反而增长，有助于公司满足科创板IPO申报标准。
傲拓科技表示，公司毛利率较高且高于 PLC 同行业公司，主要是由于产业链位置、产品类型、客户类型、应用领域、销售模式和同行业公司存在一定差异，在中大型 PLC细分领域内尚未面临国内企业的激烈竞争，可参照国外品牌进行定价，利润空间较高，且“轻资产”的经营模式进一步降低了成本。
简言之，傲拓科技的毛利率高有很多理由，是一个综合因素影响。然而，高毛利率背后，公司应收账款畸高，意味着公司对客户的议价能力偏弱。
报告期各期末，傲拓科技应收账款、合同资产和其他非流动资产中的合同资产账面余额合计分别为 3，696.31 万元、5，667.89 万元、7，849.96 万元和 11，712.68 万元，占当期营业收入比例分别为 32.31%、39.93%、39.86%和 75.20%。
多家供应商大客户刚成立就跻身前五 但参保人数实缴资本为0
高毛利率背后，傲拓科技多家大客户、供应商存在疑点，如刚成立就跻身前五序列， 但参保人数实缴资本为0，拷问业绩真实性。
傲拓科技2024年前三季度第三大客户是苏州安盛达进出口有限公司（下称“苏州安盛达”），该客户当期贡献收入721.63万元，占当期总营收的4.63%。
天眼查显示，苏州安盛达成立于2023年11月，这意味着这家客户成立十个月就成为傲拓科技前五大客户，但苏州安盛达参保人数为0、实缴资本为0，这令投资者怀疑这位客户是否具备实际经营能力。
应收账款也能反映一定问题，截至2024年前三季度末，傲拓科技对苏州安盛达的应收账款为659.25 万元。换言之，傲拓科技对苏州安盛达的销售收入，基本上都以应收账款的形式体现。令人生疑的是，傲拓科技对这家刚成立不久的小客户，为何销售金额很高，但议价能力却不高？
傲拓科技供应商中也存在类似问题。公司2022年度第一大、2021年第五大原材料供应商河南君守信息科技有限公司（下称“河南君守”），成立于2021年1月，成立当年就跻身傲拓科技前五大供应商，2022年更是第一大原材料供应商。
然而天眼查显示，河南君守参保员工人数为0，实缴资本为0。
又如傲拓科技2022年度第二大原材料供应商青岛晟明耀信息工程有限公司、青岛天堃建筑工程有限公司，两家公司参保人数为0、实缴资本为0。再如2021年第四大原材料供应商江苏定能电子技术有限公司，2023年参保人数为0。
IPO实务中，若企业的大客户、供应商存在实缴资本为0、参保人数为0等异常情况，往往引发监管对交易真实性、客户独立性及财务数据可信度的质疑。
研究认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额。若供应商或客户实缴资本长期为0，可能属于“认缴未实缴”的空壳公司，其法律上虽存续但实际上可能缺乏实际经营能力。同时，参保人数为0意味着该客户、供应商未为员工缴纳社保，可能违反《中华人民共和国社会保险法》的强制规定。若客户无实际员工，其业务开展的真实性存疑。
发表评论