"原来，关税战前美国经济就已步履蹒跚"

特朗普对全球高筑关税壁垒，令世界哗然。特朗普在4月2日宣布所谓“对等关税”后，还在9号正式生效前专门留了几天让各国来得及赶到华盛顿向美国“磕头求饶”。但即使各国来“求饶”，他也不可能让关税回到原点，能“打折”就已经是最好的结果了。这是他一贯自诩的“谈判的艺术”。

特朗普提高关税的目的当然是为美国敛财，但很可能各国获得“饶恕”的条件是对中国高筑关税壁垒。从特朗普1.0时代开始，美国的关税战机就打得很不顺。中国制造深度嵌入各国供应链，单独对中国提高关税没法解决美国逆差问题，中国制造依旧可以借道越南、墨西哥等迂回登陆美国，中国的顺差反而越来越大了。

中美第一阶段贸易协定 BBC

如果美国对所有国家都关税壁垒高筑，各国吸收关税冲击的能力有限，“资本游击队”又无处可逃，税负担最终只能转嫁至美国消费者身上。这对美国经济将构成不可承受之重，特朗普也绝非愚蠢之辈。他只是在迫使各国做过去依靠威胁与利诱难以实现之事——即全世界对中国高筑关税壁垒。如此策略可达到两个目的：

1.阻止中国制造借道各国流向美国； 2.在经济上困死中国。

这个策略非常毒辣，意图迫使世界回到“中国工业崛起之前”的状态，但能否成功取决于几个条件：

1.美国通胀和股市危机不爆发； 2.美元继续保持坚挺； 3.外资增加流入，而且投向美国制造业。

短期内，由于进口在美国市场中的不可替代性，美国通胀几乎不可避免。一旦通胀爆发，如何有效压制就变得极其棘手——形势复杂难测。若通胀爆发，美联储将被迫提高利率，这将对美国消费者支出和政府支付美债利息构成致命打击。

进一步说，美国进口可分为“刚需”和“软需”。所谓刚需，即美国既必须进口，又没有可行的替代来源。近年来的贸易战使得中国对美出口呈现出刚性需求化趋势，而中国方面拒绝吸收关税成本，基本上将成本转嫁给美国消费者（包括最终消费者以及依赖中国进口原料与半成品完成制造的美国企业）；因此，尽管中国出口出现下滑，其幅度远未达到美国政客所预期的程度。此类进口随着关税提高，其价格必将急剧攀升。

而软需则是美国可有可无、或者相对容易找到替代来源的部分，诸如墨西哥、加拿大、越南、印度等国家在很大程度上属于这一类。然而，这些国家的问题在于，它们高度依赖来自中国上游和中游环节的供应链。这些国家未必能够完全吸收全部关税冲击，最终部分成本仍会转嫁给美国消费者。

在各国尚未对中国建立关税壁垒之前，美国针对全球的单方面关税措施就已经直接推高了进口成本，引发通胀；而在各国对中国设立关税壁垒之后，问题在短期内仍未根本改变。各国从中国进口的成本大幅攀升，且自身消化能力有限，最终仍只能将成本转嫁给美国消费者。

假以时日，各国能否实现供应链上游及中游环节的本土化？这一问题难以断言，最大难点在于：中国似乎不仅掌握了供应链上游和中游的生产能力，还掌握了相关低成本技术。若无法与中国实现有效合作，各国自主发展供应链将是一条长期而艰难的道路；而各国对中国高筑关税壁垒，又何以指望中国主动协助各国打造本土供应链？

一般而言，经济前景不确定性大幅上升之际，就是美国股市即将大跌之时。美国股市长期虚高，主要依赖虚幻的市场信心支撑；一旦信心滑坡，股市必将大幅下跌。DeepSeek的出现正是因为美国科技股出现大幅下跌，其原因正是长期虚幻信心的破裂。

目前，美国股市下滑已经开始，但没人能断言何时见底。美国股市高度依赖跨国公司和科技企业，而这些企业对中国依赖极大。若亚马逊离开中国制造，其后果将类似于沃尔玛超市崩塌；苹果对中国市场的依赖显而易见，微软、谷歌在硬件业务上同样存在对中国市场的依赖；Meta和X虽然与中国只有间接联系，但如果中国大型企业纷纷撤出广告，导致收入大幅缩水。

美国家庭和机构，包括养老金在内的大部分财富集中于股市，股市暴跌将使美国财富迅速缩水，给消费和投资带来巨大压力；银行也将因此提高利率，以保住储蓄、缩减投资，从而维护自身债务平衡表。

北京时间4月11日深夜，美国一度再现股债汇三杀 央视新闻

在这种情况下，美元是否能保持坚挺成为一个重大问号。一方面，历史表明，全球经济崩溃时（而美国此举几乎必然引发全球性萧条），各国资本往往涌向美国避险；但另一方面，若美国本身成为避险风险的来源，那么资本避险反而将流出美国。关键在于：是否存在另一个真正的避险之地。

欧洲局势不稳，自身难以保全；日本境况更为严峻；而中国是否能成为避险地，答案尚不确定。一方面，中国经济正面临增长放缓和消费低迷；另一方面，世界资本对中国缺乏足够信心，各国政府和监管部门亦可能采取措施，降低所谓“国家安全风险”。

与此同时，各国“热钱”走投无路后将流向何处也是一个值得思考的问题。即使资本流入中国，中国的房地产市场已经大幅下滑，传统制造业产能过剩；若各国被迫对中国加设关税壁垒以换取美国“折扣关税”的让步，中国的传统制造业压力将进一步加剧。

新质制造业虽方兴未艾，但终归是新兴事物，其前景中存在诸多不确定性；而且，新质制造业的出口同样会受到关税壁垒的影响。

这就关系到中国是否能够真正发展出媲美甚至超过美国的国内消费市场。如果中国能够成为一个消费极，与美国相抗衡，特朗普的“关税大战略”就将彻底破产，美国也将因内部分裂而退缩，至少退回到一个孤岛状态。

目前，中国的社会零售总额在许多意义上已接近美国水平。按名义汇率计算，中国社会零售总额虽然因为汇率变化较几年前的95%有所下降，但是也已经达到美国的80%；而按照购买力平价估算，中国的零售总额实际上已经比美国高出约60%。然而，中国市场已被本土品牌牢牢占据，外国品牌较难进入，且各国对中国的出口空间有限；但若消费显著拉动，则市场空间仍将进一步释放。

各国现状普遍艰难。美国市场是已知世界最大的消费市场，而中国市场充满不确定，各国不得不在二者之间做出选择。各国既对中国缺乏信心，又不愿完全依赖美国；面对特朗普的施压，情况更为复杂，这是比父母离婚时要半大孩子选择跟爸还是跟妈更难的问题。

各国对中国关税壁垒问题同样面临巨大难题。美国对中国存在庞大的逆差，而其他国家则未必如此。特朗普的“关税公式”即为“逆差占美国进口比例的一半”，从而对中国征收34%的关税便是如此计算。若欧盟依此公式，对中国的关税应在30%左右；越南为29%，这样的话额度或许能令特朗普满意。但日本仅为12.5%，显然达不到预期；韩国与中国贸易几乎平衡，仅约2.5%，绝然不能令特朗普满意。然而，若各国皆提高关税至美国要求的34%，其本国对华出口将大幅受损，这又是各国无法接受的损失。

事实上，由于中国的贸易不平衡度接近美国，欧盟可能愿与美国联手，对中国设立关税壁垒，但前提是必须确保欧盟自身免受影响。特朗普不可能从欧盟那里“一无所获”，可以适当“割肉”。但问题是美国如果坚持给欧盟只有“折扣关税”而不能豁免的话，欧盟对美出口还会降低，那时美国市场与中国市场在世界最大的存量市场vs最大的增量市场之间，就不大好取舍了。

中国目前是世界上大多数国家的主要贸易伙伴，而美国则是许多国家主要的出口市场。各国必须在美国这一全球最大存量市场与中国这一全球最大增量市场之间做出选择，而且中国的市场份额已经与美国相当，甚至在某些指标上超出美国。

一直有人预测：中美之间必有一战。现阶段看来，战争已然开始，但这不是传统意义上的热战，而是一场经济战。实际上，自特朗普1.0时代起，双方就已进入博弈阶段。如今，美国放出制胜手段，如果中国能够顶住压力，所谓Pax Americana将告终；否则，中国崛起的步伐将被打断。

尽管外界普遍指责特朗普搞孤立主义、损害盟国利益，但这一说法只见其一面。特朗普一向以“MAGA”为首要目标，但当压制中国成为实现MAGA的必要条件时，他将毫不犹豫地采取措施。他本质上是个赌徒，从不相信循序渐进的策略，而倾向于打时间差。

他需要在击垮中国之前保持美国国内形势处于比较稳定的状态，其理想状态是各国迅速与他达成一致，立即对中国设置关税壁垒，各国自行承担损失，而美国以幅度较低的关税换取享受“盟国间半自由贸易”的成果。

也许欧洲、日本等国可能会服从美国的安排，但越南、印度、孟加拉、墨西哥则由于其供应链与中国深度捆绑，上游与中游均难以完全本土化，根本无法做到完全独立生产。而由于欧洲、日本也依赖部分来自越南、印度、孟加拉的供应，使得其自行工业化亦面临困境。最终，兜兜转转，美国即使试图把中国挡在关税壁垒之外，中国依然深处其间。

归根结底，还是因为特朗普希望世界仅回归“中国工业崛起之前”的状态尚不足够，他还企图恢复“美国制造”，然而美国制造需要大量工厂、大量机械与工具，而这些生产要素实际上大部分仍然依赖中国制造。“去中国化”必然增加成本，并要求供应链全面冷启动，而美国并无足够时间；特朗普正赌这一点“并非他的责任”。

美债是另一个问题。美国政府已难以在不举债的情况下运转下去。近年来，美国银行及机构成为美债主要购买者，但在美国通胀和股市大幅下跌的情形下，他们的购买能力将大幅下降。

外国央行既有政策性避险要求，也有商业性避险需求，但很多人已经意识到了美债风险不小。至于外国私人机构及银行，就看他们有多头铁、怎么赌了。例如，法国已多次警告本国资本不要增加在美国的投资。

4月7日，美国国债出现一波抛售潮

此外，各国若大力发展自主供应链，将使得可用于投资美债的闲置资金骤减，无论是私人机构还是银行都将出现类似情况。

如果美债危机爆发，美元必将遭受重挫，届时问题不再仅仅是美国关税壁垒，而是美国购买力全面崩溃的问题。多年来，外界一直警告危如累卵的美元即将崩溃，或许特朗普这一举措将成为引爆点。

特朗普本意是让美元贬值，但这种崩溃式的贬值并非任何人愿意看到，正如东南亚金融危机所示，美元也难逃例外之嫌。有人预测《海湖山庄协议》将使美元币值减半，一旦如此，普通美国家庭将难以维持现有生活水平，等到美国制造全面恢复时，这些人的坟头都长草了。

特朗普正在下大棋。中国崛起首先是经济崛起，MAGA战略亦首先是一场经济博弈。他并不采取拜登式老套的统地缘政治策略，而是试图直接改造世界经济秩序。必须指出，他的切入点在战略上是正确的，尽管手法可能自食其果。选择了正确的突破口并不意味着能够顺利突破，这是常识。

“特朗普大棋”显然不可能在其四年任期内完成，甚至十年也未必足够；但只要能取得初步成效，他可以“赢”。然而，若通胀、股市或美债中任何一个环节爆炸性发生，其他领域必将连锁反应，特朗普的博弈也将全盘皆输。

对于特朗普的强硬策略，中国同样不易对付。若美国仅在全球范围内建立关税壁垒，而中国在美国壁垒之外推动自由贸易，那么美国必将被彻底边缘化；但若美国利用关税折扣迫使各国对中国实行关税壁垒，而中国则构建反壁垒措施、美国则在“壁垒之外”推行半自由贸易（尽管完全回归过去不现实，但折扣价关税仍有可能实施），则中国将被边缘化。若中国与各国继续推进自由贸易，局面将高度不平衡，对方可能乐于接受，从而更愿意与美国联手对中国设立关税壁垒。

中国连续数日宣布对美反制措施，对美关税提升至125%。这不仅是中国对特朗普阴谋企图将关税壁垒转变为“经济围堵中国”政策的有力反击，而且以对等方式体现得有理、有利、有节。具体而言，其作用主要体现在三个方面：

1．用特朗普能够理解的语言直接表示“不”，并以美国经济实际下行的事实说明“不听劝”的后果； 2．向全世界明确表态：中国绝不逆来顺受，中国长期默默承受关税负担的日子已经结束； 3．跟着中国，大家可以组织起来非美化的自由贸易圈，走共同繁荣的道路；跟着美国，就要在中美的铁锤之间求生存了。骑墙的日子也过去了。

在特朗普宣布实施全球对等关税之时，最常犯的错误是将其视为静态政策。特朗普最大的特点在于善变，他并不认为当美国国力衰退时与全世界为敌是明智之举——这既不利于“MAGA”战略，也无助于打压中国。

特朗普需要利用关税补充国库收入，同时保住“Pax Americana”的局面；他既要对中国征收高关税，又必须对盟国采取区别对待策略。他还想实现“去中国化”，这不仅体现在美国供应链去中国化上，全世界供应链也都需实现“去中国化”。

一段时间以来，美国试图以实际行动拉拢全球，但欧洲和日本表现拖沓，口头上积极而并没有实际行动；而新兴国家则因深度依赖中国供应链，只想脚踏两只船。特朗普就是要利用全球对等关税的高压迫使全球与美国保持一致：对于赴美求情的国家，关税可以适当“打折”（取消关税是不可能的，都取消了，美国上哪敛财去？），但这些国家必须对中国设置关税壁垒，一方面避免中国制造借道赴美，另一方面在经济上封杀中国。

然而，美国会变，各国也会变。各国可能被迫暂时对中国设立关税壁垒，但如果中国实现消费拉动并使经济重回强劲发展轨道，各国未必会长期依赖美国市场。

在东西经济脱钩的背景下，全球北方经济圈最开始将呈现老欧洲那样高质量、高成本与低增长的特征，这将是一个发展呆滞、自得其乐的封闭圈子；而全球南方经济圈则将以经济适用、快速发展为特征。但是现在中国可以凭借先进科技生态，使该圈内科技水平不亚于西方。中美虽然实现了脱钩，一旦该圈子足够庞大，西方圈子就很难抵御降低成本、提高发展速度的诱惑。

“穷则思变”中的“穷”不仅是经济状态，更是发展机会。