自美国政府于今年4月对包括中国在内的世界众多国家和地区发动关税讹诈以来，白宫为这种“损人更损己”的做法找来的一个借口是，这能让制造业岗位“回流”美国。
然而，美国智库卡托研究所（Cato Institute）的两名学者却在一篇文章中用详实的数据驳斥了这一说法。他们还直言所谓的制造业岗位“回流”美国，其实是一种忽悠人的民粹政治陷阱。
从这篇题为“让制造业岗位‘回流’是白费工夫”的文章来看，卡托研究所的两位学者之所以认为白宫“让制造业岗位回流美国”的说法是徒劳和错误的“伪命题”，主要有两个方面的原因。
首先，他们表示自1840年以来，服务业岗位在美国劳动力市场中所占的比例，以及服务业的经济产出，都是长期高于重工业的。
两位学者拿出的一张直观的图表就显示，早在1940年时，制造业岗位在美国所有非农业岗位中的占比就已经相当低了，为 30% 左右，而服务业则为60%。之后，自20世纪60年代起，美国制造业的岗位一路下滑，而美国服务业的就业岗位则在同期迎来了显著增加。到了2024年时，美国的劳动力市场不仅拥有了数倍于20世纪60年代的就业规模，而且这些岗位有超过80%都是服务业提供的。
更重要的是，两位学者指出，在制造业岗位持续减少的这段期间，美国人的收入并没有变差，而是因为服务业岗位的大增而出现了强有力的增长。美国的国力也在这一期间得到了进一步的增强。两人拿出的另一张图表也显示，在过去10多年里，美国服务业提供的时薪已经超过了制造业，且拉开了距离。
其次，两名学者表示，美国制造业岗位自上世纪中叶出现的持续下滑，并不是白宫及其支持者宣称的国际贸易和全球化，而是因为科技的进步令企业可以用更少的人生产更多的东西了。
两位学者还用一张展现了美国农业岗位在过去170多年里骤降的图表，佐证着他们的说法，称农业岗位的断崖式减少就与工业化和科技进步有密切关系，而不是因为岗位被外国“偷走”。两位学者还由此认为，如今白宫用关税等错误的手段逼制造业岗位“回流”美国的离谱程度，就相当于是要恢复1870年以前的美国失去的那些农业岗位。
此前，美国加州大学圣地亚哥分校的经济学教授凯尔·汉德利（Kyle Handley）亦曾在一篇发表在卡托研究所的文章中表示，美国制造业岗位的减少与白宫及其支持者一直在炒作的中国加入世贸组织无关，因为这一趋势自20世纪50年就已经开始了。而且，汉德利同样认为美国制造业岗位的减少是科技进步以及自动化的结果。
不仅如此，从汉德利以及如今卡托研究所两位专家的观点来看，美国的制造业岗位与其说是消失了，不如说是转型了，从原本需要重体力劳动的岗位，转变成了需要耗费脑力的研发和管理等工作——这一点，从近日美国多家媒体对美国小企业主的报道中就能得到印证。因为这些小企业主都不约而同地表示，他们是提供设计和品牌给到生产国进行生产。美国福布斯网站的一篇文章更指出，所谓的贸易逆差其实是美国企业的生产成本，而最终零售的利润中有更大比例是被美国企业赚走的。
这也是为何越来越多的美国媒体和智库专家，都在全方位地批评美国政府从乱加关税到“让制造业岗位回流”的错误认知。在他们看来，这才是“动摇国本”。
发表评论