来源：天勇谈经济
按：笔者拟就宏观经济形势、经济发展战略和经济体制改革，开一千字文专栏，最近地方发展提问题的越来越多，再里边嵌套进去。今天发出专栏之四和地方发展之（1）。
周天勇
最近，与一些地方领导、部门公务员和地方的学者聊天，许多都很迷茫：财源收缩、支出刚性、债务较多、难事不少、无增长点和发展无力。他们也问我，作为一个学者，对此你是怎么想的。觉得有必要以对话的形式写一些篇短文，谈谈我的看法。
1．地方“大”和“增量扩张”发展的时代已经过去
问：我们全市全县正在掀起大招商运动，谋划大产业、预留大块地、想招大项目、进行大建设，争取眼前未来有税收和GDP增长点，是否可行？
答：去招商总比不主动招商好，因为地区间一些产业和生产，随着要素成本、市场、运距和资源禀赋等因素的变化和优势，有的产业需要在地区间进行转移，外出招商还有一些项目可能成功。但是，从全国总体上看，CPI在负增长，PPI负增长幅度更深一些，说明消费品制造业，连带着生产资料制造业，都生产能力过剩。在开始改革开放后的20世纪后20余年，CPI年上涨幅度8%，生产什么都可以卖出去；在进入21世纪的20余年中，居民消费需求回落，但我们还可出口卖给国外，出口占GDP比例最高的2006年时，竟然达到了36%左右；另外，城镇居民当时只有90亿平方米的住宅，需求很大，城镇住宅价格平均年上涨率也是8%。现在消费品市场需求低迷，出口受到关税战影响，城镇居住住宅存量已达400亿平方米、在建存量65亿平方米、库存估计在6亿平方米，价格也进入了负增长阶段。也就是说国内居民消费需求、国际出口制成品需求和国内住宅需求，从增量方面讲，都遇到了问题。因此，地方经济储备大块地、谋划大项目、出去大招商、融进大投资、进行大基建和发展大产业，即“大”和“增量扩张”的发展模式，从全国总体需求形势上讲，对于绝大部分地方，已经在逻辑上不成立了。要么，出去进行多场招商，形式上签签约和新闻上报些数，最后劳而无功；要么，一些对未来市场形势判断不明，对成本、运输、人力素质和当地营商环境心中无数，即使招进去和建起来，最后也难以为继。
2．产业创新发展要地区有别和民营为主
问：那么，这些传统的发展模式已经过去，是不是要部署、投资和形成一些新的高技术项目，或者企业升级换代，通过技术和产业创新，带动地方经济发展。
答：在一些大学聚集、人才充裕、技术资源密集、融资生态形成等地区，一定要大力推动技术进步和发展高新产业。如杭州、深圳、北京、上海、成都等地，在AI大模型、操作系统、无人机、智能制造、生物基因和飞机制造等方面，最近在国内和国际上都展现出了中国超强的科技追赶能力。因为中国人才和国内市场及其装备出口给这些进步提供了丰厚和高质量的人力资本和巨大的应用市场。
然而，发展新质产业不能绝对化和搞形式主义。并不是所有的地区，都能发展高新技术产业。如一个牧区的草原县，产业就是牛羊，创新就是：将传统的粗放放牧转变为较现代的饲放结合、季节游牧和固定社区生产生活结合、一产和特色农产品深加工结合、草原和文旅结合、产品和商业渠道结合、有商业头脑的领头人与牧户结合、转移剩余牧民和年轻人二三产业就业结合。能把这个传统草原经济向现代草原经济转型的事做成，就相当不错了。在这里，搞出什么草原牛羊的高新技术和高新产业，我觉得不大可能。
除了一些特殊的新技术、新产品、新企业和新产业，需要举政府之力外，绝大部分技术和新产品创新的主体应当是个人、小团队、小企业和民营企业；绝大部分资金应当来自于民间和社会的天使、风险投资、股权投资、投贷联动、资本市场，政府着力应当是培育非政府的长期主义的创新融资生态体系。而政府成立国有企业、建立基金、谋划项目和投资产业，会有创新主体错位、没有激励机制、无法识别风险、不能判断市场和道德风险转嫁等等一系列必然会产生的问题。最后各地一哄而起、重复投资、到处骗补，并以闲置、浪费和损失巨大而告终。
一般的产业创新，是个人、企业和社会的事。政府只是提供外部条件和营商环境。特别对创新型企业，只要不违法，法不禁止，行政应当少管和不管，放松放开放活。政府到位应当是对其的公共和营商服务，让其发挥最大的能动性和创造力，实现技术的进步和新产业化。
大部分地区，发展产业要实事求是，适合自己发展什么，就发展什么；发展的主体是民营投资者和企业，他们看需求、找感觉、跑市场，算成本，知道在那个地方发展什么样的产业，最可能成功。而政府领导、部门和大部分公务员，不懂得新的和适合当地的技术，不会去仔细判断需求、不清楚生产成本、更不可能去跑市场，怎么就能够谋划产业、企业和产品，办一个发展新技术产业的国有的企业，或者招一个有高新技术的企业呢？硬要为之，大概率会失败。
发表评论