新品推出的战略意图与市场反馈
近日，元气森林推出慢熬系列植物饮料，包含乌梅山楂、枇杷雪梨两款产品，主打 “减糖≥25%” 与 “传统熬煮工艺”，定价 6 元 / 瓶，瞄准家庭消费场景。这一动作延续了元气森林 “健康化” 战略，试图通过差异化定位切入健康饮品赛道。然而，新品上市后的市场表现还需观察撑。
从行业规律看，元气森林打造爆款的周期通常需要两年以上，如自在水从上市到破10亿销售额用了一年时间，而慢熬系列作为全新品类，其市场接受度仍需时间验证。
在产品创新层面，慢熬系列面临双重挑战：一是如何平衡 “传统工艺” 与 “现代口感”。尽管元气森林宣称采用低温萃取技术保留活性成分，但消费者对 “熬煮” 概念的认知可能与传统凉茶品牌（如王老吉）形成直接竞争，需通过营销强化差异化。二是定价策略的市场适配性。6 元 / 瓶的价格高于主流瓶装茶饮（如康师傅冰红茶约 3 元），在下沉市场可能面临性价比质疑，而一线城市消费者对健康饮品的支付意愿虽高，但市场竞争同样激烈。
2024 年双位数增长背后的隐忧
尽管元气森林在 2024 年经销商大会上公布了 “整体业绩双位数增长” 的数据，但其增长背后还存在隐忧。
元气森林的增长主要依赖外星人电解质水、冰茶、自在水等新品，而核心产品气泡水的市场份额仍未完全恢复。欧睿数据显示，2024 年元气森林在无糖气泡饮料市场的份额较 2022 年下降近 1 个百分点，且气泡水在经销商大会上的座次从首位降至第二位。这表明，元气森林尚未摆脱 “爆款依赖症”，而慢熬系列若无法快速放量，可能加剧增长动能的单一性。
此前，元气森林参考农夫山泉模式推出 “共建业代” 渠道管理体系，承担 60%-70% 的业代薪资以强化终端掌控力，并计划 2025 年新增 3.2 万台冰柜投放。但渠道改革的实际效果存在争议：一方面，部分经销商反馈 “压货少了、窜货少了”，库存周转天数从 2022 年的 40 天降至接近行业平均水平；另一方面，下沉市场的渠道渗透率仍不足，广州、东莞等地的超市店主反映，元气森林产品仍依赖批发部进货，且业务员对接频率低，导致陈列位置边缘化。此外，冰柜投放虽被视为 “得天下” 的关键，但业内人士指出，若产品动销不足，冰柜的电费成本可能拖累终端合作意愿。
减糖、天然原料等健康化方向的投入推高了生产成本。例如，自在水为还原 “妈妈的味道”，团队淘汰 100 多种食材并反复调试熬煮工艺，这种精细化生产模式可能压缩利润空间。尽管 2024 年财报未披露具体利润率，但经销商反映，元气森林的利润空间已与农夫山泉、可口可乐等传统品牌接近，而渠道费用的增加（如冰柜投放、业代薪资）可能进一步侵蚀利润。
下沉市场的攻坚战
一二线城市的便利店渠道已趋饱和，但下沉市场的渗透率不足。石家庄县城经销商反映，可口可乐一天可售一箱，而元气森林需 8-10 天。尽管元气森林通过 “共建业代” 和冰柜投放加速下沉，但其产品定价（如气泡水 5-5.5 元 / 瓶）在下沉市场仍缺乏竞争力，且经销商更倾向于代理利润稳定的传统品牌。
元气森林推出慢熬系列新品，是其在健康化赛道的又一次战略尝试，但其面临的挑战远不止于产品本身。从渠道渗透到品牌管理，从成本控制到组织转型，元气森林的每一步都需在传统与创新之间寻找平衡。当 “轻舟已过万重山” 的豪情遭遇行业现实，这家年轻的企业能否真正补上短板，或许取决于其能否在 “学习传统” 与 “保持创新” 之间找到独特的生存法则。在饮料行业这个 “慢行业” 里，没有捷径可走，唯有回归产品本质，深耕渠道根基，方能在红海中开辟出属于自己的蓝海。
（注：本文系AI工具辅助创作完成，不构成投资建议。）
发表评论