蒋雨融回复哈佛演讲争议，是不是“堂堂正正”不能光自己说

6月2日晚，@哈佛蒋雨融Luanna再发博称：无论去争取做哈佛毕业致辞代表，还是现在在各个平台开账号，都是为了争夺一点点公共话语的空间。这样的话语空间，咱们中国学生不去争取，就会是别的学生去发言……如果你相信你是在发该发的声音，做正确的事情，那么就去堂堂正正、大大方方地争取。”（据6月2日扬子晚报）

蒋雨融微博截图

短短数日内，蒋雨融从无数人夸赞羡慕的励志少女，变为了舆论漩涡中的“争议人物”。她的故事，一度被塑造为知识改变命运，中国优秀青年闪耀世界舞台的典型，却因为绿发会的一则推文，引发“走后门”上哈佛，镀金权贵二代给大众灌“毒鸡汤”、迎合西方叙事为自己造光环等种种质疑。

其实，哈佛离普通中国人还是挺遥远的，哈佛的招生存在什么猫腻，咱们也的确管不够。此前，美国名校被曝光了一系列招生贿赂丑闻，富人用他们手中的权和钱为子女铺好进名校的道路，也早已是半公开的秘密。但中国的网友之所以关注此事，一方面是因为，中国生物多样性保护与绿色发展基金会是经国务院批准成立的全国性公益公募基金会，是中国的公益机构，其国际影响力来源于中国政府和民众的支持，如果这种影响力被用来为其“高管”子女上名校铺路，无疑是破坏了教育公平与社会公平，更是亵渎了公益爱心。

蒋雨融的生活照

另一方面，蒋雨融本人身上有太多的公共标签，在关于她的各种宣传中，她以中国留学生的身份，代表中国青年在世界顶尖高校的演讲台上发声，这让其发言天然地带有了公共属性，公众自然有权追问：她是否具备足够的资格和公信力？她的成功是靠自身实力还是某种“特殊通道”？她在引发争议之后，连续发声，获得极高关注度，是不是既想要西方名校光环，又想要中国流量红利？

蒋雨融在社交媒体上的两次回应，的确澄清了部分问题，却也带出更多疑点。

她未就父亲在绿发会任职一事做出回应，只表示自己进哈佛与绿发会无关，使用的推荐信都来自之前的导师和上司，绿发会确实给她开具了实习生推荐信，但并没有用上。但是，此前绿发会的官方账号，的确公开发文称，其副理事长周晋峰推荐了蒋雨融进入哈佛肯尼迪学院，并在事件发酵之后，迅速地删除了相关推文，且迟迟未发布正式声明，行动躲躲闪闪，说法两相矛盾，究竟是绿发会夸大其词，虚报“功劳”，还是蒋雨融依然有所隐瞒？

蒋雨融此前声明截图

此外，蒋雨融的哈佛演讲出圈后，曾有媒体报道时提及，她毕业于青岛六十五中，该校老师接受采访时回忆了她的求学经历，称其刚入学时比较内敛，但在学校文化的浸润下，开始主动发起学习小组，为同学答疑解惑，积极参与合唱团等社团活动，是全校瞩目的亮点。但是，在蒋雨融的叙述中，她的初中生活却是非常艰难和灰暗的，学校条件不好，风气不佳，她曾遭受严重的霸凌，很多次被一群校外女生摁在附近人迹罕至的地方，扒光衣服羞辱，很多次放学后缩在教学楼厕所的小隔间里不敢回家。这两种截然不同的说法，让人一头雾水的同时，也更让人疑窦丛生。如果蒋雨融这么优秀的学生，当年却遭遇如此严重的校园霸凌，那么学校恐怕难辞其咎。校园霸凌事关未成年人健康成长，不是个人的事，不能等闲视之，更不能成为网络八卦的一环。

蒋雨融此前声明截图

接踵而来的疑问和争议，让蒋雨融在社交媒体上所说的“堂堂正正地发声”“为更多没有办法为自己发声的人们发声”等豪言壮语，显得空洞和苍白，中国民众对西方精英叙事早已祛魅，不会再盲目崇拜所谓的“世界名校”光环，大家更为关注的，依然是公平与真相。优质的教育资源本就稀缺，若有人通过不正当手段获取，对其他努力拼搏的学子极不公平，大家想知道的，无非是蒋雨融个人的入学途径是否正当，是不是每个拥有天赋，刻苦努力的求学者，都能获得同样的改变未来的机会。

蒋雨融当然有为自己辩解和发声的权利，但当前舆论已沸沸扬扬，仅凭矛盾重重的个人自证，难以取信于公众。要澄清事实真相，需要更为确凿的证据，更加清晰地释疑。绿发会作为发布争议信息的主体，有责任说明推荐信一事的来龙去脉，为何前后说法不一，是否真的存在不当推荐行为？青岛六十五中恐怕也需要认真对待舆论争议，为学生权益和学校声誉作出积极回应，消除公众疑虑。毕竟，唯有事实清清楚楚，发声才能堂堂正正。

（来源：极目新闻）