6月13日，*ST广道（维权）（深圳市广道数字技术股份有限公司）公告称，已收到证监会深圳监管局出具的《行政处罚事先告知书》，因涉嫌重大财务造假，公司可能触及北交所重大违法类强制退市规定。
财务造假规模与手段：长期系统性欺诈
1． 造假跨度与金额
2018年至2024年上半年，公司通过伪造购销合同、发票、银行回单、发货单等全套单据，虚构销售与采购业务。累计虚增营业收入14.65亿元，各期虚增占比均超85%（2018-2023年占比87%-99%，2024年上半年88.11%）；虚增营业成本7.54亿元，占比83%-99%。
核心特征：连续六年半几乎“无真实业务”，营收成本双虚增，造假持续性、隐蔽性极强。
2． 造假文件范围
涉及2018-2023年年报、2024年半年报及《2024年定向增发募集说明书》，后者表明造假意图延伸至再融资环节，欺诈链条完整。
下表展示了2018年至2024年上半年ST广道财务造假的具体情况：
监管处罚逻辑：顶格严惩与责任穿透
1． “一案双罚”机制
- 公司层面：顶格罚款1000万元（《证券法》上限）；
- 个人层面：实控人金文明被罚1500万元（主管责任500万+实控人指使责任1000万），财务负责人赵璐罚500万元，均被处终身证券市场禁入，彻底剥夺从业资格。
2． 责任主体全覆盖
处罚涵盖从决策层到执行层的完整链条：
- 实控人金文明：协调第三方借款、关联公司资金流转，主导造假；
- 财务总监赵璐：组织伪造单据、拦截审计询证函，直接操作造假；
- 独董安秀梅等：虽未参与造假，但因“未质疑业务真实性、未提出异议”，被认定为“未勤勉尽责”，罚款60万元。
监管导向：独董“花瓶化”时代终结，合规审查义务实质性落地。
退市机制高效触发：北交所首例重大违法退市
1． 双重退市风险叠加
- 财务类退市：2024年年报被审计机构出具“无法表示意见”，5月6日起已披星戴帽（ST）；
- 重大违法类退市：因造假比例触及《北交所上市规则》第10.5.1条（虚增营收占比连续两年超50%），成为北交所首例重大违法退市案例。
2． 程序启动迅速
6月16日停牌1天，6月17日复牌叠加“重大违法退市风险警示”。若后续正式处罚书认定违法事实成立，公司将直接终止上市。
投资者保护：先行赔付机制突破性落地
1． 赔付规模与主体
保荐机构五矿证券牵头设立2.2亿元先行赔付基金，覆盖适格投资者因虚假陈述导致的损失。此举依据《证券法》第93条，属自愿民事和解，赔付标准“优于司法”。
2． 机制创新意义
打破投资者诉讼维权周期长、举证难困局。五矿证券主动担责，反映中介机构“看门人”责任强化，为紫晶存储后又一赔付案例，推动形成“保荐机构先行兜底+追偿”的市场化救济模式。
案件纵深影响：注册制下监管范式的确立
1． 立体化追责体系成型
本案融合行政罚没（公司/个人）→ 刑事追责（立案调查中）→ 民事赔偿（先行赔付）→ 资格剥夺（终身禁入）→ 强制退市全链条处置，标志“零容忍”从政策宣言转化为实操标准。
2． 资本市场健康化信号
- 对上市公司：财务造假成本远超收益（退市+顶格罚没），倒逼内控合规；
- 对中介机构：五矿证券主动赔付反映保荐责任压实，倒逼尽调从严；
- 对独董制度：60万元罚单警示“形式监督”失效，专业履职成刚需。
标杆意义与未竟之问
广道数字案以“七年造假、顶格处罚、赔付前置、快速退市”确立注册制下执法新尺度。其意义不仅在于惩戒历史问题，更在于重构市场预期：财务造假者必遭清算，投资者权益保护不再滞后。
遗留挑战：如何防止实控人隐匿资产规避赔偿？独董责任边界如何与薪酬匹配？这些仍需司法实践与制度迭代回应。但可确定，本案已为中国资本市场健康化刻下关键坐标。
（注：本文结合AI工具生成，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎）
发表评论