原创 刘中民 观察者网底线思维
截至6月20日，新一轮以伊冲突进入第七天，以军持续空袭伊朗核设施，伊朗革命卫队则用导弹和无人机攻击海法、特拉维夫及以色列军工基地，双方均有上千人伤亡。关键时刻，美军是否会直接下场正引发全球关注。
美国总统特朗普最新表态，一边暗示近期将与伊朗谈判，一边透露“未来两周内”决定是否加入以色列对伊朗的袭击。美国的决心有多大？目标又是什么？本轮冲突是否会长期化，可能如何升级与收尾？伊核问题在这场大规模冲突过后将迎来怎样的结局？
观察者网对话上海外国语大学中东研究所教授、中国中东学会副会长刘中民，带来相关解读。
【整理/观察者网 郭涵】
观察者网：新一轮以伊冲突已持续一星期，对于特朗普是否会下令美军直接攻击伊朗核设施，外界议论纷纷。您对美国是否直接下场的判断是？
刘中民：过去一周的以伊冲突持续下来，美国在政策立场、军事准备等问题上的实际做法已发生变化。在冲突初期，美国政府还曾经主张通过谈判解决问题。但接下来，特朗普不断地向伊朗发出越来越严厉的威慑性信息，态度非常强硬，包括要求伊朗接受美国以色列的全部条件，否则其将“一无所有”等等。
《华尔街日报》引述消息人士声称，特朗普已经同意了对伊朗的打击计划，但目前尚没有批准。从美军朝中东的频繁军事调动、对以色列提供的各方面支持来看，美国越来越坚定地支持以色列打击伊朗，甚至可能会亲自下场，但具体参与的方式和程度并不清楚。
特朗普表示，他还没有最终批准空袭伊朗核设施的计划，说明美国还在评估。美国国内建制派反对美国介入冲突的声音也一直存在。所以，虽然美国已明确表达了要以某种方式参与冲突，但是其介入的形式仍不明确，并仍在分析和研判，本周末应该是一个关键的决策时间节点。
白宫发言人莱维特19日宣读特朗普声明：将在“未来两周内”决定是否加入以色列对伊朗的袭击 视频截图
观察者网：假设美国下场，其攻击伊朗的目标会是什么？美国同以色列的目标存在哪些共识与分歧？
刘中民：在目标上，美国同以色列既有交集也有分歧。其共同目标当然是“清零”伊朗的核能力，这一点上双方的共同利益和诉求相当大。
顺便说一句，从这次冲突事件的演变情况来看，我并不认同一种“阴谋论”说法，即认为美国和以色列从一开始就对伊朗进行了战略欺骗：美国通过谈判麻醉伊朗，以色列则厉兵秣马，准备突然袭击。我想最初并不是这样一种情况，而是在美伊的谈判过程中，以色列不断向美国施加压力，比如美国在谈判过程中突然提出伊朗要放弃铀浓缩能力，这背后很可能与以色列的施压有很大关系。
本来6月16日是美国同伊朗在阿曼进行谈判的关键节点，但在以色列13号发动突然袭击后，导致美伊谈判化为泡影。此后，特朗普开始表现出他反复无常，或者说见风使舵的一面，既然无法靠谈判让伊朗屈服，而以色列已经动手，在他看来这未尝不是一种施压方式。美国同以色列才开始选择合流，而打击伊朗核设施、消灭核能力正是美以之间的共同目标。
但在是否推翻伊朗政权的问题上，美国同以色列存在分歧。我认为这个目标对以色列来说恐怕没那么简单。伊朗的体量、战略纵深，包括近9000万人口、160多万平方公里土地（在全世界排第十八位）的体量，使以色列很清楚，以它自身的体量，仅靠外科手术式的空中打击是不可能消灭伊朗政权的。以色列恐怕是希望借这次行动，尽量对伊朗现政权造成重创，使之陷入更加严重的危机。
但这并不是美国的主要考虑。一方面，美国清楚推翻伊朗政权的巨大难度；另一方面，美国恐怕也要非常谨慎地考虑要不要被卷入另一场中东地区的长期战争。总的来说，美国、以色列在打击伊朗核设施方面存在高度共识，但在是否推翻伊朗政权、美军的介入程度上有比较大的分歧。
观察者网：伊朗最高领袖哈梅内伊当地时间18日发表全国声明称，伊朗军队已准备好保卫德黑兰，并得到官员和所有人民的支持。这场冲突是否会激化伊朗社会中的矛盾与分裂？伊朗上下会更加团结，还是可能出现政治动荡加剧的情况？
刘中民：在我看来，尽管处境艰难，伊朗政权尚未岌岌可危。伊朗遭受最大损失的时刻是在冲突爆发之初，以色列通过情报渗透与“定点清除”的方式，对伊朗的军政领导层与核科学家造成了严重打击。但是从近几天的情况来看，其国内并没有发生严重的危机和骚乱，伊朗对以色列的反击有序且有效，表明其政权、军事指挥体系依然在正常运转。
当然，面对以色列违反国际法、异常残酷地“定点清除”一个主权国家的军政领导人，伊朗也已经做好了万一最高领导人遇袭身亡之后的应对预案。但是冲突爆发之初那种因领导层大面积死亡导致的恐慌与严重危机时期，伊朗已经挺过来了。
伊朗的不少民众，包括政治反对派对伊朗的处境尤其是民生艰难都有很多不满，就在这次冲突爆发前，国内还出现了大规模的断电。但他们不可能因对民生问题不满，转向配合美国、以色列去从事颠覆国家的活动。此外，伊朗国内并不存在一支足以挑战现政权的反对派力量。
从民族性角度来说，伊朗有古代波斯帝国的自豪历史，并多次历经磨难。在近代更是多灾多难，包括二战时期遭到英国和苏联的占领，20世纪50年代初期摩萨台民族主义政权遭美国中央情报局颠覆等。1979年伊斯兰革命以来，伊朗长期面临美国的封锁和制裁，并且经历过长达八年的两伊战争，伊朗也都挺过来了。这体现了当面对外部危机时，伊朗的民族凝聚力、对民族尊严的维护会进一步凸显。
伊朗外交部副部长哈蒂布扎德19日喊话称，若美国决定介入冲突并支持以色列，将导致“整个地区陷入地狱” 视频截图
实际上以色列、伊朗都处在一个“胆小鬼游戏”中，形势非常胶着。我认为目前冲突的烈度还没有达到峰值，双方都不愿意做那个率先“眨眼”的人，所以都不断释放绝不妥协、战斗到底的信号。
但反过来，各方总归要考虑这场冲突如何收场的问题，于是出现了许多试图谈判接触的信息，尽管双方立即否认，但可能并非空穴来风。比如伊朗通过第三方国家向美以传递信息，开出谈判的前提条件，以色列方面也有类似动作。一边是哈梅内伊强调伊朗决不妥协，要战斗到底；另一边，伊朗总统佩泽希齐扬出来讲话，重申伊朗无意寻求核武器，希望实现和平，这种应对战争与谋求和平的两条线上的努力也是符合常理的。
总的来说，从伊朗这几天承受了初期打击而没有爆发大规模动乱、能够组织起对以色列的有效还击来看，伊朗的国家政权依然处于基本正常的运转中。
观察者网：有阿拉伯国家外交官透露，伊朗似乎在赌以色列经不起长期消耗战。目前双方的攻击目标已经扩展到石油天然气处理设施、港口与发电站等。您认为这场冲突是否会长期化？如果是，哪一方会先熬不住？
刘中民：本次以伊冲突还没有进入将要结束的状态，也明显不同于两国之前“即打即停”的冲突模式，也就是打个一两天就停手。如今冲突已持续了一个星期，以色列也宣布将国内紧急状态延长到6月底，表明冲突仍将延续一段时间。
从效果来说，尽管以色列对伊朗的打击看似轰轰烈烈，实际上远未达到既定目标。且不说试图推翻伊朗政权这个虚无缥缈的目标，就是伊朗的核设施，目前也远远没有遭到毁灭性的打击。何况，美国哪怕是选择有限介入，也会进一步延长这次危机的时间。但美国是否会打击、将在多大程度上打击伊朗的核能力，才是决定冲突持续时间的重要因素。而矛盾之处在于，就算不能彻底根除伊朗的核能力，美国也会把削弱伊朗，直至无法再度组织起成体系的核开发、核能力设为行动目标。但这是伊朗难以接受的结果。
如果核能力遭受了致命打击，伊朗很有可能会做出更严重的回应，比如近期伊朗强调会打击美国在中东的军事基地，或者封锁霍尔木兹海峡，尽管这更多是一种带有情感宣泄意味、表达强烈愤怒的非理性行为，但不能排除伊朗会这样做。
如果这次伊朗选择打击美军基地，力度恐怕也会与过去不同，之前的打击更多是瞄准美国在叙利亚、伊拉克的非重点军事基地和设施，人员装备有限，且提前安排了撤离，更多是象征性的打击。这次如核能力遭到毁灭性打击，伊朗恐怕会瞄准美国在巴林（美海军第五舰队基地）、阿联酋的大型军事基地作为报复。这势必进一步升级冲突。
有分析认为，伊朗的导弹库存还能维持相当长的一段时间，这也使伊朗将继续提高对以色列进行打击的力度。目前来看，以色列方面受到的人员损失远远低于伊朗。但是，对于这样一个弹丸之地的国家来说，其周边安全环境脆弱、领土狭小和抗打击韧性差的情况，决定了以色列承受长期消耗战的能力远远不如伊朗，哪怕以色列背后站着美国和整个西方，他的体量和国家纵深摆在这里，两者有天壤之别。
我认为，冲突最后的结果可能是三方都无法完全达到目标，美国和以色列尽管信誓旦旦地要给予伊朗核设施“致命打击”，但现实中很难完全实现。
当以色列、伊朗、美国都认识到无法达到既定目标，且美国极力避免发动地面战争，以色列难以承受冲突长期化的代价之际，冲突就有可能结束。
当地时间19日，被伊朗导弹打击波及的以色列特拉维夫都市圈内环CBD建筑 Flash90
观察者网：伊朗这次损失惨重、暴露出严峻的安全环境现实，是否会导致其更有动机去迈出实现拥核的关键一步？还是说，伊朗会考虑放弃核研发的立场，以换取同美国以色列的外交妥协？
刘中民：这对伊朗来说是一个艰难的选择。从2003年伊核危机出现到现在20多年了，伊朗长期围绕和平利用核能的权利问题同美国、西方、以色列进行博弈。以色列不断地宣称，伊朗已经接近制造核武器的门槛。最近互联网也有一段视频剪辑，是内塔尼亚胡从1996年以来反复在联合国等其他场合讲话，几乎每隔几年就宣称伊朗“即将拥有核武器”，但伊朗并没有拥有核武器，这表明以色列的自相矛盾。
另一方面，虽然近期国际原子能机构（IAEA）投票认定，伊朗存在违反IAEA规定的做法，但IAEA依然认为伊朗没有进行核武器开发。从技术的角度来说，60%是浓缩铀的门槛，从60%提炼到90%是一个相对容易实现的过程。
现在伊朗基本具备达到60%丰度的浓缩铀生产能力，迈向90%的武器级浓缩铀提炼也不是特别难的事情。但是从90%再到进行核爆试验，实现核武器化、与运载工具一体化，最后进入能够实际发射的部署状态，伊朗还远远没有接近这一进程。伊朗面临的悖论就是始终在坚持开发，但始终没有达到正式拥核的地步，但却成为以色列长期游说美国遏制伊朗的理由。
近年来，无论是从政策宣示还是实际做法来说，伊朗一直强调要和平利用核能，并且上世纪70年代就加入了联合国的《不扩散核武器条约》。2015年伊核协议签署，协议给伊朗保留了进行铀浓缩的能力，但是铀原料一旦产出就立即运走、送往第三方，也就不会有从60%提炼到90%，乃至后续的核试验、武器化等过程。到目前为止，应该说2015年伊核协议依然是解决伊朗核问题的最理想方案：它既保留了伊朗的核开发（即和平利用核能）权利，也提供了透明的可监督机制，确保伊朗不会生产出核武器。
然而，特朗普于2018年退出伊核协议，拜登政府日后同伊朗的多次谈判也遭遇失败，新一轮巴以冲突爆发后，双方又更加无从谈起。所以说这次危机的源头还是出在第一届特朗普政府身上。他二次上台后，自今年4月以来，美伊双方进行了五轮谈判，伊朗还是想回到通过和平谈判解除西方制裁的轨道上。但这样一个进程最终被以色列的袭击中断，美国也从倾向谈判转为支持以色列发动打击。
到最后，伊朗既在事实上蒙受了沉重打击，在尊严和荣誉上也是遭到打击甚至羞辱，包括其军政高层、关键科学家损失惨重。在这样的愤怒之下，不排除伊朗通过退出《不扩散核武器条约》来表达他的不满，但从可行性的角度来说，一边是美国、以色列摩拳擦掌，准备空袭核设施；另一边，伊核问题也伴随着这场冲突成为世界关注的焦点。我认为，就算伊朗国内某些势力有拥核的动机与诉求，现在追求实现拥核的机会窗口可能也已经关闭。
反过来说，现在就算是想要追求和平解决，伊朗也面临相当大的困难。起码在未来四年特朗普任内，美国的极限施压政策不会变，以色列的破坏干扰不会变。等于说2015年通过伊核协议形成的“6+1”多边谈判机制（中美俄法英加上德国、伊朗）已经失败了。
未来围绕伊核问题，伊朗恐怕很难回到与美国单独谈判的道路上。伊核问题的解决最终还是要回到多边谈判机制上。伊朗现在应该认识到，与美国单独进行谈判是没有保障的。
简而言之，伊朗选择走哪条路都不容易，发展核武器很难走得通，寻求和平解决也暂时缺乏有效的机制。
归根结底，现在伊朗已经被以色列和美国逼到了十分艰难的处境下。如果美国和以色列不给伊朗留有余地，则冲突势必长期化，当然伊朗面对持久战的韧性与优势会比以色列更明显。
