记者从业内人士处获悉，本周有理财公司收到监管部门通知，要求不得违规通过自建估值模型平滑产品净值波动。
某理财公司人士透露：“监管部门倾向于理财公司使用中证、中债等第三方估值。未来理财产品与公募基金的差异将逐步缩小，银行理财将直面净值波动。”
业内人士表示，银行理财“去平滑”有助于市场长期健康发展。投资者保护与教育并行、投资者成熟与市场成熟相伴，资管新规的初衷正是引导银行理财产品规范化、净值化运作，让投资者自主承担投资风险并获取相应回报。
平滑净值波动
今年以来，多个旨在平滑理财产品净值的策略，如利用保险资管产品配置高息存款，通过信托计划调节理财产品收益以及手工补息等被叫停；同时，银行理财投资者对净值波动的容忍度普遍偏低。这些促使业界尝试新的方法来降低理财产品净值波动，自建估值模型便是方法之一。
资管新规实施以来，理财公司普遍采用第三方估值。具体而言，银行间债券一般采用中债估值，交易所债券一般采用中证估值。
“自建估值模型与中债、中证等第三方估值服务的核心区别在于，前者强调减少市场因素的影响，突出现金流因素的影响；后者则侧重于参考一级市场发行价格和二级市场成交价格，市场因素在估值中占据较大比重。因此，相较于中债估值和中证估值，自建估值模型能够在一定程度上降低债券价格波动。”某股份行理财公司固收部负责人告诉记者。
据了解，此前理财公司探索自建估值模型主要聚焦于二级资本债和永续债的估值计算。
暗藏风险
业内人士表示，理财公司自建估值模型暗藏风险，客户收益公平性难以确保，且存在流动性冲击风险。
一方面，自建估值模型存在反应滞后的问题，当平滑后的估值曲线与利率走势阶段性背离时，机构投资者可能会进行套利，难以确保客户收益的公平性。比如，在市场下行阶段，当债券估值尚未及时调整、理财产品净值未充分反映市场下跌时，部分机构投资者先赎回产品从而受益，这种“先跑先赢”的心态若普遍存在，理论上会加剧投资者赎回。相反，在市场上行阶段，先申购的投资者受益，同样可能引发市场波动。
另一方面，流动性冲击风险不容忽视。“拉长时间来看，自建估值模型与第三方估值具有较强的趋势一致性。然而，面对市场的瞬时冲击，自建估值模型的反应可能不够迅速，因此需要对估值偏离情况进行监控与处置。特别是在市场利率迅速调整阶段，中债估值反应更灵敏，而自建估值模型反应相对滞后，当理财产品估值与中债估值走势发生明显背离时，机构客户赎回理财产品的意愿可能会显著增强，当赎回规模较大时，背离程度会进一步加大，这时需要进行干预处置。”光大证券（维权）金融业首席分析师王一峰表示。
发表评论