日前有消息称，北京移动宽带上传速率遭到下调，部分用户上传带宽已从原先的100 Mbps降至50 Mbps甚至5Mbps，究其原因，是北京移动今年8月开始全区域检测用户的PCDN（边缘内容分发网络）使用情况，一旦同楼内任一用户被检测到，便会将整栋楼所有人的上传速率限制在协议速率，未触发的则维持100 Mbps。此举再次引发了业内对于PCDN的争论。
实际的情况是，早在今年年初，部分国内运营商对于部分宽带用户上传速率进行限制就已经开始，并在用户端引发了争议。
例如今年1月，部分地区的联通用户反映，甚至集体投诉其宽带遭遇上传速率限制，即大量消费者表示，上传带宽突然被限制在5Mbps以下，且没有任何通知，严重影响上网体验。
有些地方，运营商甚至上门发通知拍照要求注销户。此后，电信、移动的宽带用户也陆续出现被限速的情况，而运营商们给出的理由就是普通用户上行带宽过高，怀疑运行了PCDN服务。
那么问题来了，什么是PCDN？运营商为何要封禁普通宽带用户的PCDN？
PCDN的英文全称是 P2P CDN，中文名叫P2P内容分发网络（也叫 对等内容传输网络），它在CDN的基础上加入了P2P技术。
PCDN技术可以充分利用边缘网络海量碎片化闲置资源，而构建的低成本、高效率内容分发网络服务。它的工作原理就是将大文件或者热门内容，分割成很多小块，通过用户设备之间的直接连接进行传输。
一位业内人士告诉TechWeb，PCDN业务可以理解为CDN业务的拓展和补充，两者共同服务目标客户群体，共同保障终端用户服务，区别在于使用的资源性质和技术方案不同。
不同于一般用户上网时主要使用的是下行带宽，PCDN需要的则是上行带宽、即向服务器上传文件的能力。当用户使用下行带宽从服务器下载资源时，顺便把自己的上行带宽贡献出去，这样每一个贡献带宽的设备就成了CDN的缓存节点。诸如迅雷网心云、玩客云、赚钱宝、京东云无线宝等一大批硬件其实都是PCDN模式的产物，甚至百度网盘也搞过借助用户闲置带宽的玩法。
PCDN业务引入了终端算力资源，搭建了终端算力网络，实现点对点的内容传输，从而减轻了CDN建设成本，包括设备成本、带宽成本、电费等，对互联网企业来说，性价比很高，同时在终端边缘网络传输速度上有一定优势。
正是基于上述的原理和应用，首先受伤的就是运营商。
众所周知，无论是移网还是固网，运营商一直面临着流量收入剪刀差的问题，流量增速远远超过了收入增幅。为了应对流量增长，确保用户体验，运营商需要对基础网络进行持续的升级改造，导致CAPEX居高不下。
以家宽用户为例，现网中的主力设备性能本身就是上下行不对称的，都是大下行小上行，PCDN上行流量如果高并发，会对小区内其它用户产生影响；而且，这些上行流量总归会汇聚到城域网和骨干网，增加网络运维成本，带来新的扩容压力。
同时，PCDN的泛滥也会影响到运营商的政企业务。就以CDN业务为例，CDN服务提供商最大的资本开支就是从运营商购买骨干网带宽资源，PCDN可能会导致潜在收入流失；再以爱奇艺等OTT服务提供商为例，也会造成收入流失。
除了运营商外，用户无疑也是受伤者，最典型的表现就是被限速，进而影响了自己的宽带体验。而随之而来的问题是，运营商的这种限速依据何在？或者说是否合规、合法？
对此，有业内人士称，上述运营商对于用户的限速，其依据是《工业和信息化部关于清理规范互联网网络接入服务市场的通知》（工信部信管函[2017]32号）。用户使用非商业宽带运行PCDN设备，形成了“无资质企业、个人经营CDN业务”的事实行为，违反“无相应电信业务经营许可证的企业和个人不得经营IDC、ISP、CDN等业务”红线，同时也违反了“家庭宽带不允许商业用途”的服务协议。相关PCDN硬件或软件企业拥有CDN、IDC运营许可，只能由相关企业与运营商直接达成商业协议采购商业带宽，利用用户家宽资源实施PCDN上传的行为明确不受法律保护。
更为重要的是，普通用户在办理家庭宽带业务时，协议中一般都会明确约定家用宽带不能用于商业用途，而PCDN的存在已经实属于商业用途范畴。
按上述，运营商对于普通用户的宽带本无可厚非，但运营商如何区分和判定普通用户的数据究竟是不是PCDN业务？毕竟如果区分不准确，或者采用“一刀切”，肯定会影响用户的正常上行需求（例如摄像头数据、直播数据、游戏数据等），进而引发大规模投诉，甚至用户流失。
这些年，运营商们普遍开始采用DPI（深度数据包检测）流量识别和QoS限制，对PCDN进行甄别和打压。例如，对PCDN业务进行精准识别，正常上行流量不受影响，PCDN流量安排上15%~20%的packet loss（丢包），就能实现PCDN业务的有效扼制。但事实是，不同的运营商，技术水平和效果会存在一定差异，这也就意味着，某些运营商确实存在“误限”用户的情况。
不过值得欣慰的是，工信部接到大量用户投诉后，已经要求各地运营商不能以PCDN为由关停用户宽带，也不能随意降低用户上行速率。有网友透露，目前多地联通已经明确，用户可以使用NAS设备，还有边缘计算类的路由器，但对数量进行了限制。
综上，我们认为，因PCDN限速导致的争议，运营商和用户似乎各有各的道理，但运营商“一刀切”的做法确实值得商榷，而要解决这一难题，需要运营商在技术上更加精进，尽量减少，甚至杜绝“误限”的出现，而作为用户也应加强自律，不要贪图小利而被所谓的第三方利用自己的宽带进行PCDN业务，毕竟运营商在家用宽带方面已经给予了最大的优惠。
发表评论