近期，华致酒行（SZ300755）一纸业绩预告撕开了白酒流通行业的遮羞布。
预告显示，公司2024年全年归母净利润预计仅为3807万元至5150万元，同比暴跌78.11%-83.82%；扣非净利润缩水至2102万元-2844万元，降幅达84.15%-88.28%。
更令市场哗然的是，这家“酒类流通第一股”在第四季度单季亏损1.2亿元的背景下，竟于年中突击分红4.9亿元，占前三季度净利润的292%。实控人吴向东家族通过持股63.47%独得约3.1亿元，而同期公司存货攀升至34.63亿元的历史高位，短期债务激增至19亿元，现金短债比跌至0.46的警戒线。
在白酒行业深度调整的当下，华致酒行的危机不仅是经营困局的爆发，更是一场资本套利与行业变革交织的复杂叙事。
01
业绩断崖与现金流危机：名酒代理模式的溃败
华致酒行的崛起，与其绑定茅台、五粮液的战略密不可分。2019年上市时，公司凭借名酒代理权，毛利率稳定在20%以上，净利润率超9%。
然而，这一模式在2024年迎来致命转折。白酒市场的“价格倒挂”现象愈演愈烈——茅台、五粮液等酒企为保利润持续提高出厂价，但终端零售价受消费降级冲击不升反降。以53度飞天茅台为例，其2024年出厂价上涨至1169元/瓶，终端零售价却从3000元高位回落至2600元，渠道商利润空间被压缩至不足5%，名酒代理商已成“夹心层”。
酒业分析师李清指出，“上游掌握定价权，下游追求性价比，中间商的角色正在失去价值。”
利润缩水的背后，是存货高企与现金流的“死亡螺旋”。 截至2024年三季度末，华致酒行存货金额达34.63亿元，同比增长19.8%，存货周转天数从90天拉长至180天。与之形成鲜明对比的是，合同负债（客户预付款）同比暴跌66.4%，仅剩1.39亿元，经销商拿货意愿降至冰点。
更严峻的是现金流恶化。2024年前三季度，公司经营性现金流净额为-3.93亿元，同比骤降200.96%，而短期债务激增至19亿元，货币资金仅剩8.75亿元。某投行人士直言：“按照当前消耗速度，华致酒行的现金流撑不过2025年第二季度。”
与此同时，更深层的结构性矛盾浮出水面。华致酒行的商业模式高度依赖“压货返利”——通过向经销商压货换取短期收入，但这一模式在经济下行周期中加速反噬。2024年，公司应收账款周转天数从45天延长至72天，经销商回款能力持续恶化。
与此同时，酒企直销比例提升进一步挤压渠道利润：茅台直销收入占比从2019年的8%飙升至2024年的48%，五粮液则通过“云店”系统直连消费者，传统代理商逐渐沦为库存“蓄水池”。
当存货积压与现金流枯竭形成恶性循环，华致酒行的经营困境已无法掩盖。然而，令人费解的是，在财报数据亮起红灯的同时，公司管理层却选择了一条更具争议的路径——大额分红。
02
01
大额分红与实控人套现：资本游戏的“精准算计”
在业绩持续下滑的背景下，华致酒行的资本操作显得异常激进。
2024年7月和11月，公司先后实施两次现金分红，总额达4.9亿元，占前三季度净利润的292%。耐人寻味的是，分红时点恰好赶在四季度亏损曝光前。第一次分红于半年报发布前实施，第二次则在三季报发布后迅速落地。
彼时公司现金流已岌岌可危：2024年6月末货币资金10.09亿元，短期债务14.27亿元；至9月末，现金缩水至8.75亿元，债务却增至19亿元。华致酒行声称分红是为“响应资本市场高质量发展号召”，但其过往六年累计分红仅4.5亿元，2024年单年分红额竟超过历史总和。
这一操作的直接受益者是实控人吴向东家族。通过控股平台持股63.47%，其独自分得约3.1亿元。而市场质疑声随之而来：“这已不是常规分红，而是变相抽逃资金。”更值得警惕的是，2024年9月，华致酒行以“优化资金结构”为由申请了15亿元授信额度，被质疑为“借新还旧”的财务游戏。
突击分红背后，或许隐藏着吴向东对行业前景的悲观预期。在白酒渠道变革的浪潮下，传统经销商的生存空间正被加速挤压。
资本套利路径的深层逻辑逐渐清晰。吴向东自2019年起通过华致酒行IPO、旗下珍酒李渡（HK06979）港股上市等资本运作累计套现超30亿元，而华致酒行近三年研发投入仅占营收0.3%，远低于行业1.5%的平均水平。
这种“重分红轻投入”的策略，使得公司在新零售转型中步步落后。对比酒类电商平台1919（NEEQ：830993）同期研发投入占比2.1%、数字化用户突破2000万的数据，华致酒行的战略短视暴露无遗。
分红的喧嚣背后，华致酒行的战略转型却显得苍白无力。当资本套利的狂欢逐渐退潮，行业变革的巨浪已扑面而来。
03
战略迷途与行业洗牌：渠道商的生死抉择
华致酒行的困境，本质上是白酒行业渠道变革的缩影。
2023年，茅台直销收入同比增长36%，占比突破45%；五粮液直销收入达304.6亿元，占比40.3%。（2024年直销数据暂未公开）头部酒企通过自营电商、直营店和定制酒业务，逐步收回渠道控制权。“直销模式下，酒企每瓶酒的利润可增加30%，传统经销商的价值链被彻底重构。”酒业专家王强分析称，“华致酒行若不能跳出‘搬运工’角色，只会进一步边缘化。”
与此同时，华致酒行的转型战略也陷入“口号化”泥潭。公司提出的“连锁门店3.0”计划宣称要打造“酒类体验中心”，但实际执行中仍以铺货为核心。2024年新开门店单店平均库存从500万元增至800万元，坪效却下降15%至1.2万元/平方米。
主推的荷花酒系列更显颓势：2023年销售额同比暴跌41%，库存周转天数高达270天，远高于行业120天的平均水平。数字化建设方面，公司宣称投入的“智慧供应链系统”仍停留在订单跟踪层面，而竞争对手酒仙网（NEEQ：833919）已实现C2M定制、动态库存调配等深度应用。
此外，消费趋势的颠覆性变化加剧危机。艾媒咨询数据显示，2024年Z世代白酒消费者中，58.7%通过直播电商购买，仅12%选择传统烟酒店渠道。而华致酒行线上渠道收入占比不足15%，直播带货场均销售额不足百万元，同期1919抖音旗舰店单场GMV超5000万元。
更严峻的是，年轻消费者对“品牌故事”的诉求正在瓦解名酒溢价。华致酒行主推的“名酒保真”卖点，在市场监管总局2024年抽查中反而曝出3批次产品溯源信息不全的问题。
毋庸置疑的是，渠道商的生存法则正在被改写。而成功转型者如怡亚通，通过孵化自有品牌“钓鱼台珐琅彩”实现毛利率提升至35%；失败案例则如银基集团（HK00886），因过度依赖茅台经销权于2023年退市。
华致酒行如果不能在构建自有品牌矩阵、打造差异化服务体验、重建数字化能力等方面破局，恐将步银基后尘。
当战略转型沦为口号，资本套利成为救命稻草，华致酒行的命运已与行业变革的洪流紧密捆绑。
发表评论