近日，沐邦高科等多家A股上市公司收到了交易所的问询函。究其原因，是公司披露的2024年业绩预告，与“净利润为负且营业收入低于3亿元”的退市风险警示情形极为接近。
问询函聚焦于上市公司是否存在规避退市的情况，同时要求相关公司严格对照《财务类退市指标：营业收入扣除》的有关规定，全面说明是否存在应扣除收入却未按规定扣除的问题。
需要注意的是，2024年年报是接受去年退市新规检验的首份年度报告。监管部门对财务类退市指标格外重视，上述收到问询函的几家公司，均为预计营业收入“踩线”超过3亿元，且在2024年第四季度收入猛增的主板亏损公司。
该如何看待这一现象？
笔者认为，随着新规升级退市指标，存在退市风险的上市公司必然会寻求应对之策，这就导致了监管层与上市公司之间形成博弈局面。然而，退市新规设置了财务类、规范类、重大违法类、交易类四类退市情形，并明确了公开透明、可预期的具体标准。若上市公司企图通过业绩掺水等方式规避财务类退市，未来很可能因重大违法类而退市，得不偿失。所以，上市公司不应幻想通过非正常手段规避退市。
在当前严监管的环境下，上市公司的审计机构也应切实履行自身职责，为上市公司业绩的真实性严格把关。
高悬的退市红线，实际上是在警示上市公司，面对激烈的市场竞争和快速变化的经济环境，要时刻保持发展的紧迫感，敏锐感知市场动态并灵活应对。
对于经营业绩较差的上市公司而言，应着眼长远，通过提升公司业务经营的成长性与可持续性，从根本上解除自身的退市风险。实际上，监管层已为发展遭遇困难的上市公司提供了并购重组、破产重整等自救途径。
除了一些因业务丧失竞争力而长期业绩不振的上市公司，还有一些身处周期性极强行业的公司，比如沐邦高科等。一旦行业进入周期性下行阶段，它们的业绩波动将极为剧烈。
这也表明，监管层需要从上市入口严格把控，尤其是对于周期性极强的行业，要着重关注公司的业务成长性和业绩可持续性。若公司身处此类行业且自身竞争力在行业内并不突出，就难以抵御行业周期性波动带来的巨大冲击。这样的公司一旦上市，很可能很快面临退市风险，同时也会给资本市场的投资者带来较大风险。
发表评论