炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
来源：翠鸟资本
文|翠鸟资本
2024年年底，株洲科能新材料股份有限公司（以下简称“株洲科能”）递交了IPO申报稿。
株洲科能主营镓、铟、铋、碲等稀散金属元素及其氧化物的研产销，产品阵容丰富，涵盖高纯镓、高纯铟、工业镓等多种品类，广泛应用于磷化铟、砷化镓等化合物半导体以及太阳能电池硅片、医药、化工等诸多关键领域。
此次IPO，株洲科能拟募资6.18亿元，用于年产500吨半导体高纯材料项目及回收项目、稀散金属先进材料研发中心建设项目及补充流动资金。
上交所官网显示，2024年9月26日，株洲科能科创板IPO因财报更新而处于中止状态。
翻看公司招股书发现，株洲科能业绩并不稳定，研发投入也处于及格线边缘，此次IPO它能顺利上市吗？
业绩震荡
盈利稳定性不够？
招股书显示，报告期内株洲科能营收复合增长率为个位数，近三期完整会计年度内，公司营业收入分别为5.7亿元、6.8亿元、6.1亿元，同比变动18.84%、-10.28%；复合增长率为3.26%，营收增速低于行业均值。
公司净利润复合增长率低于30%。近三期完整会计年度内，公司净利润分别为0.3亿元、0.5亿元、0.4亿元，复合增长率为22.6%。营收净利增速双双下滑。近一期完整会计年度内，公司营业收入同比增长-10.28%，净利润同比增长-15.31%。
回顾在2020-2022 年这段时间里，株洲科能的营业收入呈现出稳步上扬的态势，分别达到33867.59 万元、57149.44 万元以及67916.13 万元 ，净利润也同步增长，分别为 921.47 万元、2863.43 万元和 5082.3 万元。这样的增长曲线无疑给人一种蓬勃发展的印象，似乎公司正处于上升的快车道。然而，2023 这一年，公司营收同比下滑 10%，净利润更是大幅下降 15%，降至 4304 万元。
在盈利质量上，公司毛利率低于行业均值。近一期完整会计年度内，公司毛利率为16.63%，低于行业均值19.91%。近三期完整会计年度内，公司毛利率分别为16.13%、13.57%、16.63%，而行业均值分别为21.76%、21.72%、19.91%。
虽然在 2021 年后，株洲科能的毛利率略高于同行均值，但按照科创板的高标准来衡量，2022 年 13.55% 的毛利率在众多科创板上市公司中处于明显的劣势地位。
较低的毛利率反映出公司在成本控制上尚且不足，还需不断降低生产运营成本；另一方面也映照出公司产品的附加值不够高，很难在市场中以更高的价格出售产品，获取更多利润。这不仅很大程度限制了公司的利润增长空间，还会在日益激烈的市场竞争中缺乏价格弹性和利润空间。
同时，科能新材的经营活动现金流量净额也是剧烈波动，2020 年和 2021 年分别为-2596.34万元、-4646.64万元，深陷负数泥潭，直到 2022 年才转正为 2896.91万元，与同期净利润存在较大差异且差值波动较大。
与此同时，应收账款屡创新高。
报告期各期末，公司应收款项（包含应收账款、应收票据和应收款项融资在内）账面价值分别为 2017.94 万元、5507.15 万元和 9362.96 万元，占公司各期末流动资产比例分别为 10.46%、14.41%和 17.44%。应收款项规模的不断增加，无疑加大了经营风险。
研发投入不足？
科创板汇聚了许多拥有高新技术和科研能力的企业，企业要在科创板IPO，必须满足一系列严格的科创属性要求，包括研发投入、技术创新、科研人员配置等方面的指标。
招股书显示，株洲科能在报告期内的研发费用呈增长趋势，分别达到1678.56万元、2661.92万元和2981.22万元。
然而，值得注意的是，其研发费用占当期营业收入的比例却呈现下降趋势，分别为4.96%、4.66%和4.39%。这说明，尽管株洲科能在研发上的投入在不断增加，但其研发费用率却在持续下滑，而且始终未能突破5%的门槛。
当深入分析其研发费用的构成时，株洲科能的科创属性存在诸多疑点。除了研发费用构成异常之外，科能新材的累计研发投入数据，也有些“奇怪”。
2024年4月30日公布的《科创属性评价指引（试行）》将原《指引》第一条第一项“最近三年研发投入金额”由“累计在6000万元以上”调整为“累计在8000万元以上”。好在科能新材在申请之时，这项门槛仅为6000万元。但在新的规定出来后，三年累计研发投入未满8000万的情况就显得格格不入，所以科创属性需要打一个问号。
尽管株洲科能在近三年内累计在研发上投入了7321.7万元，但其研发费用率一直低于5%。由此推断，株洲科能是通过在近三年累计研发投入金额强达到了上述科创属性标准中的一个关键指标，而非通过稳定的高研发费用率。这些异常的数字反映出公司可能在研发费用上存在虚报、滥报的情况，以此突击达标，达到科创板IPO的最低要求。
更让人担忧的是，株洲科能在研发费用中的材料费占比极高，达到了70%-80%，而同类科创板公司材料费占比仅为30%-40%。职工薪酬在株洲科能的研发费用中占比仅有10%左右，而同类公司职工薪酬占比却在40%至50%之间。这种严重失衡的费用构成，不得不让人怀疑其研发活动的合理性和科学性。
种种现象表明，株洲科能与科创板强调的科技创新驱动发展的理念相悖，也让人对其技术创新的持续性和投入力度产生怀疑。
外部市场竞争加剧
从产品结构上看，株洲科能的主力产品主要包括电子级和工业级稀散金属系列，最重要的产品是镓和铟。
尽管株洲科能在这些领域内技术水平较高，且部分产品市场占有率居国内前列，但行业整体面临产能过剩的困境。
2020-2022年，全球精铟产量分别为1879吨、1920吨和2012吨，而全球铟需求量仅在1700-1800吨/年。类似地，全球镓产量也呈现快速增长态势，2022年达到了844吨，但消费量却仅有825吨。
与此同时，高纯稀散金属材料行业是一个技术更新换代极为迅速的行业，新的技术和应用不断涌现。株洲科能如果不能紧跟技术发展的潮流，加大研发投入，加快技术研发和产品升级的步伐，现有的技术和产品很可能在短时间内就会被市场淘汰。
随着半导体、新能源等下游行业对材料性能的要求越来越高，例如对材料的纯度、稳定性、导电性等性能指标提出了更高的标准。如果株洲科能不能及时研发出满足这些要求的新产品，就无法满足下游客户的需求，从而逐渐失去市场竞争力，逐渐被市场抛弃。
截至招股说明书签署日，赵科峰、唐燕夫妇合计持有株洲科能 61.05% 的股权，并通过签署相关一致行动协议，最终合计控制株洲科能 64.01% 的股权。这种高度集中的股权结构在一定程度上能够提高决策的效率，使公司在面对市场变化时能够迅速做出反应。
但同时，也存在着巨大的风险，一旦控股股东在决策过程中出现失误，都可能给公司带来严重的损失。更令人担忧的是，如果控股股东为了自身利益而做出损害公司和其他股东利益的决策，公司的发展将陷入困境。此外，一旦控股股东遭遇健康问题、法律纠纷等个人风险事件，公司的稳定运营也将受到严重冲击，甚至可能引发公司的动荡。
还有一个危险征兆是，株洲科能在业务布局上也非常依赖外销，而汇率则是绕不开的巨大鸿沟，影响着公司的盈利水平，同时随着全球贸易形式的变化，国际贸易摩擦也回面临巨大的不确定性，这对于公司来说都是不小的挑战。
发表评论